Discus in surseance van betaling: rechtbank geeft PPDE weer gelijk

23 augustus 2010 - 21:08 - 5 reacties

Discus in surseance van betaling: rechtbank geeft PPDE weer gelijk

Coöperatieve Vereniging Discus heeft wederom geen gelijk gekregen bij de rechtbank inzake de samenwerking met haar voormalige distributiecentrum PPDE, waar zij een belang van 50% in had . Als een gevolg van de claims (1 miljoen) die hieruit voortvloeien heeft Discus CV surceance van betaling moeten aanvragen.

De inkoopvereniging wilde o.a. de eigen producten Franks Pro Gold via groothandel Mol diervoeding laten verdelen en wilde geen gebruik meer maken van het voormalig eigen distributiecentrum PPDE in Deventer.

De rechter heeft echter bepaald dat de Discusorganisatie niet zomaar haar eigen distributiecentrum PPDE opzij kon schuiven en dat er eigenlijk sprake is van een overeenkomst die niet eenzijdig was te verbreken. PPDE is door Discus opgezet en vanaf het begin was duidelijk dat de eigen merken exclusief via het eigen DC zouden moeten lopen. PPDE bleek echter verliesgevend en er ontstond een conflict tussen het bestuur van Discus en toenmalig algemeen directeur Arjan Kramer, deze werd vervolgens op non-actief gesteld door het bestuur.

Vervolgens besloot Discus afscheid te nemen van haar eigen DC en een samenwerking aan te gaan met Mol Diervoeding. 

Linda de Ruiter van PPDE laat de redactie het volgende weten:  “Aangezien het bestuur van Discus het vonnis van de rechtbank van 26 maart negeerde werd er door PPDE 1 miljoen euro aan dwangsommen verbeurd. 12 Juli werd dit bevestigd door de rechtbank in Zwolle. 12 augustus bevestigde de rechter in Amsterdam in hoger beroep, aangespannen door Discus, wederom het vonnis van 26 maart. Teneinde de dwangsommen te kunnen incasseren heeft PPDE toen beslag gelegd op de bankrekeningen van Discus waar een gedeelte van de bonus op stond.

Ondanks handreikingen van PPDE aan Discus waarbij PPDE de dwangsommen wil laten vallen, heeft het Discus bestuur een andere weg gekozen.”

Naar aanleiding van bovenstaande zijn er binnen de Discus organisatie een aantal winkeliers  uit de organisatie gestapt. Andere winkeliers vinden dat het huidige bestuur PPDE te snel aan de kant heeft geschoven en beter de gevolgen had moeten inschatten. De meeste winkeliers staan achter het huidige bestuur steunt en zijn faliekant tegen PPDE en haar directie is en die ook geen artikelen meer wil gaan bestellen bij het voormalige distributiecentrum. Volgens een aantal Discus leden zou dit gaan om 90% van de leden (zie ook reacties hieronder).

Of PPDE ongeschonden uit deze strijd komt, is echter ook de vraag. Als straks een groot  gedeelte van de Discus winkeliers niet in Deventer wil bestellen, is het maar de vraag of de omloopsnelheid groot genoeg is om rendabel te zijn. Een keuze kan zijn om ook andere winkeliers buiten de Discusorganisatie te gaan beleveren.

Saillant detail tenslotte is dat voormalig directeur Arjan Kramer nu verantwoordelijk is voor o.a. de export van Franks Pro Gold en in die hoedanigheid dus nauw samenwerkt met PPDE.

Wordt ongetwijfeld vervolgt


Deel dit bericht:


Comments

5 reacties op Discus in surseance van betaling: rechtbank geeft PPDE weer gelijk

  1. L.Hulsebosch says:

    Discus is geen franchise organisatie, maar een inkoopvereniging met 50% belang in PPDE van dhr.Ruiter. De leden beslissen zelf wat ze doen. PPDE verliesgevend? er is gewoon een groot bedrag “kwijt”, de voormalig Discus directeur had de belangen van Discus moeten vertegenwoordigen voor de leden binnen PPDE. De leden hebben aan dit alles niets kunnen doen, maar zijn wel hun geld kwijt waar ze voor gewerkt hebben. En de ex-directeur werkt gewoon nog bij PPDE….

  2. A.van Vugt says:

    Wat L Hulsebosch heeft geschreven is de waarheid ik zal er nog wat aan toevoegen.

    Wat handreikingen???!!
    Het zou er op neer gaan komen dat wij verplicht zouden gaan worden om bij PPDE te gaan bestellen.
    En nog diversen verplichtingen naar ons.Nou je snapt het wel wij zijn vrije ondernemers en laten ons niets opleggen en verplichten dus zeker geen francisers worden.

    Wat grote verdeeldheid??!!
    Er waren voor deze toestanden al winkeliers opgestapt en tijdens dit gedoe ook wel enkele.
    Ongeveer 5 winkeliers vonden dat PPDE te snel aan de kant was geschoven.Deze frustreren de organisatie en haar leden nu.
    Joh niet doen!!Neem anders ook gewoon maar afscheid ?????!!!
    En dan de klapper!! Er staat zeker 90% van de leden nog achter haar geweldige organisatie en haar bestuur.

  3. Naar aanleinding van enkele reacties vanuit Discus hebben we het artikel op een aantal punten aangepast; er is geen sprake van een franchise, maar van een inkoopvereniging.

    Discus heeft een belang van 50% in PPDE en overigens ook in Franks Pro Gold.

    In een reactie laat Discus weten dat slechts 5 winkeliers het niet eens zijn met de koers van het huidige bestuur. 90% van de leden staat achter het bestuur. Van grote verdeeldheid zou dus ook geen sprake zijn.

    DSZ-actueel.nl streeft er naar zo objectief mogelijk nieuws te brengen. Voor ons is het daarom zeer belangrijk dat de verschilende partijen de feiten aanleveren. We checken de artikelen altijd bij meerder bronnen. Als er abusievelijk toch een fout in ons artikel zou staan, passen we dit direct aan!

  4. P. Delleman says:

    In reactie op het artikel “Discus in Surceance”wil ik als Loyaal Discus lid toch een reactie plaatsen;

    Gezien het feit dat er in het door PPDE geplaatste artikel pertinente onwaarheden staan geeft dit al aan met wat voor personen wij te maken hebben.

    In de eerste plaats is de Discus organisatie een inkoop vereniging en geen Franchise organisatie, hetgeen al een wezenlijk verschil is. Daarnaast heeft niet het hof in Amsterdam uitspraak gedaan in het hoger beroep maar het hof in Arnhem, ook deze twee plaatsen liggen niet direct bij elkaar.

    Ook de genoemde feiten liggen iets genuanceerder dan mevrouw Ruiter ons wil doen geloven; in het kort komt het hier op neer dat inderdaad de heer Kramer door het Discus-bestuur op non-actief is gesteld maar hier wordt niet bij verteld dat hij, via de achterdeur, weer door de heer G. Ruiter op dezelfde stoel is terug gezet hetgeen naar mijn mening niet direct een goede zet is om een goede samenwerking met de Discus-organisatie te blijven houden. Er wordt ook niet gesproken over verschil van inzicht in een zg. Kwijt-magazijn (goederen dier er wel zouden moeten zijn, maar niet feitelijk aanwezig waren). Het Discus-bestuur heeft vele malen geprobeerd om met de heer G. Ruiter tot overeenstemming te komen maar dit werd telkenmale gefrusteerd door de heer Ruiter en zijn adviseur. Er was zelfs al een mal een overeenstemming welke op het laatste moment door zijn adviseur naar de prullemand werd verwezen, zelfs tot verbazing van beider advocaten.

    Zo kunnen wij nog wel even doorgaan, maar kort en bondig komt het hier op neer dat niet Discus de zaak heeft gefrusteerd maar PPDE en zijn adviseur, hetgeen ook bij de Discus leden zo is overgekomen. En die leden die nu zijn weggelopen, dat zegt meer over hen dan over Discus.

  5. r florusse says:

    een reactie op het stukje vande heer Delleman.
    in zijn reactie wordt nogal negatief gedaan over de leden die weggegaan zijn bij discus ik vindt dat dit niet terecht is en en behoorlijk eenzijdig bekeken wordt door hem.
    wij zijn zelf al in januarie opgestapt omdat door de diverse vehogingen in contributie en reclame bijdragen dit voor de kleine winkels een behoorlijk zware last is geworden.
    dit heeft dus niets met problemen tussen ppde en discus te maken,dus de opmerkingen over weglopen zijn dus ook niet terecht.
    zuur is het echter wel dat de leden die opgezegd hebben voor een groot gedeelte hun eigen geld nog niet terug hebben ontvangen en ook de bonussen niet worden uitgekeerd door de rechtzaken met ppde.
    dus ook de exleden zijn gewoon de dupe van deze hele affaire.

Laat een reactie achter

DSZ Actueel stelt het zeer op prijs dat haar lezers laten weten hoe ze over bepaalde ontwikkelingen in de branche denken en die meningen en ervaringen ventileren. We willen daarbij echter wel vragen om daarbij de volledige naam (voornaam en achternaam) bekend te maken. Gebeurt dat niet, dan wordt de reactie niet geplaatst.

Reacties zijn niet meer mogelijk.

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. Meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten